Sujet: La raison pour laquelle OpenPli ne supporte pas (plus) certaines box

[polkwan]

Slt Pr2,

Je ne sais pas si je fais bien de poster dans cette section mais au pire, j'imagine que tu peux le déplacer.

Merci pour la création de cette rubrique ! Je suis certain qu'elle sera utile étant donné qu'il n'y a pas de rubrique Francophone sur le site d'OpenPli.

En fait, je poste ici car j'ose croire que ma question intéressera ceux, qui comme moi, n'ont jamais vraiment compris cette histoire.
Tout ce que j'ai vaguement compris, c'est que OpenPli explique que Dream Multimedia aurait stoppé de travailler de manière Open Source et que du coup, ils n'adhèrent pas...

Mais est-ce là la vraie raison ?
N'y a-t-il pas une explication à chercher ailleurs ? Entre le rachat de DM par des Chinois et la percée fulgurante des VU+, marque inconnue il y a encore 10 ans...

De plus, bizarrement, les nouvelles Dream ne sont pas supportées mais les anciennes bien. Enfin, quand je dis "supportées", j'entends par là que des builds automatiques sont toujours proposées. Je ne m'en plains pas car j'ai toujours une DM8000 qui ne souffre (presque) pas du temps qui passe. Mais je ne comprends pas 

Je me rappelle avoir essayé il y a quelques années un déco Gigablue et j'étais attérré par le manque de stabilité de l'image que j'y avais flashée. A l'époque, OpenPli ne supportait d'ailleurs pas cette marque et la raison semblait tenir du fait qu'ils ne recevaient pas du constructeur tout ce qui leur permettait de faire du bon boulot. Cela dit, ma mémoire me fait un peu défaut mais j'en avais retenu quelque chose de ce genre.
Au final, j'ai reporté le GigaBlue au vendeur dans les jours qui ont suivis.
Et aujourd'hui, je vois que la team supporte les GigaBlue (et plein d'autres marques que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam). C'est bien de ne pas rester obtus et de s'ouvrir à de nouvelles marques mais qu'est-ce qui en décide ?

Alors, est-il possible de savoir ce qui coince pour les autres ?
N'est-il pas dans l'intérêt des constructeurs qu'une des images les plus populaires soit un jour disponible pour leur box ?
Si non, pourquoi ?

PS: moi j'ai l'impression qu'il y a une question de pognon là derrière. Je vois pas d'autre explication 

[demosat]

Tout a commencé dans les années 2010, 2011 lorsque que le développeur de la webinterface de chez dream multimedia à fait valoir son interdiction de l'utilisation de son code source.

[Doume]

Je pense que la Webinterface a été un prétexte, pour DMM.
Dès le démarrage, DMM a bénéficié de l'existence de Enigma en Open source, pour développer les premiers récepteurs.
Certes, DMM a bien contribué au développement de Enigma, mais il reste que c'était un produit open source.
Quand sont apparus des concurrents, comme VU+, qui se sont mis à utiliser Enigma 2, produit open source, ça n'a bien sûr pas plu à DMM, qui a tenté de se libérer de cette licence open source....
Dès lors, ils ont cessé de publier les évolutions de E2.
On peut comprendre que l'équipe OpenPLi n'ait pas du tout apprécié que cela devienne un sens unique : Ce que PLi publie, DMM en bénéficie, mais pas l'inverse !
A leur place, j'en aurais fait de même : Que DMM se démerde !
On a d'ailleurs vu la conséquence pour DMM : Perte de vitesse, rachat par les Chinois, marché en chute libre !

[pr2]

Les explications données concernant DMM sont les bonnes. OpenPLi a annoncé qu'il continuait à compiler pour les anciennes DMM tant que cela fonctionne mais sans plus donner de support.

De plus OpenPLi a un cahier des charges précis (et assez strict) avec les constructeurs qui fournissent les pilotes (drivers) a un appel donné, une réponse précise est demandée, donc si le pilote ne donne pas la bonne réponse OpenPLi doit pouvoir remonter le problème et avoir une réaction rapide du fabriquant (ce n'est pas toujours le cas pour les VU+). Il n'est pas question pour OpenPLi de palier aux problèmes du constructeurs en mettant des tests conditionnels dans leur code basé sur le fabricant/modèle du récepteur (ce qu'accepte certaines autres images).

Pour qu'OpenPLi soit supporté par un fabricant c'est lui qui doit en faire la demande, prendre contact avec OpenPLi et discuter des modalités de support, ils doivent bien entendu recevoir des récepteurs pour que les images puissent être testées.
Y-a-t'il des contres parties financières? Honnêtement je n'en sais rien mais maintenir une infrastructure informatique pour proposer un forum, un wiki, une section téléchargement, les serveurs pour compiler les images,... tout cela a un coût non négligeable donc j'imagine bien que les constructeurs mettent la main à la poche pour payer les coûts d'infrastructure d'OpenPLI, ce n'est pas avec la banner de pub sur laquelle personne ne clique qu'ils savent payer toute l'infrastructure. Maintenant les développeurs (et les testeurs) sont 100% bénévoles, ils reçoivent l'un ou l'autre récepteur en échange. Perso j'ai reçu un Zgemma H7.S.

Donc la balle est dans le camp du fabricant, ils doivent accepter les règles imposées par OpenPLi. Je sais que certain fabricants ne veulent pas entendre parler d'OpenPLi sans doute parce que leur cahier des charges est trop strict et donc ils se tournent vers d'autres images. D'autres ne veulent proposer qu'une seule image.

Certains passionnés proposent des images basées sur OpenPLi pour les récepteurs qui ne sont pas supportés officiellement. Comme tout est OpenSource il est théoriquement possible de compiler n'importe quelle image pour n'importe quel récepteur.

Exemple grâce à ceci:
https://github.com/PLi-metas/pli-extras

Mais ne me demande pas un tuto je ne sais pas comment l'utiliser.  :-)

Pr2

[demosat]

... Mais ne me demande pas un tuto je ne sais pas comment l'utiliser.  :-)

C'est la meilleur blague de l'année 

[cepheus]

On peut comprendre que l'équipe OpenPLi n'ait pas du tout apprécié que cela devienne un sens unique : Ce que PLi publie, DMM en bénéficie, mais pas l'inverse !

C'est plustot le contraire qui ce passait.
Enigma2 est un pure produits de DMM. Ils attendait de Vu+ cupidement un support pour le dévelopement, mais sela n'ais jamais arrivé!
Vu+ à vendu ces récepteurs (chinois) à bas cout en ce servant sans retour d'enigma2 et de son armada de développeur.
Vu+ ne t'offre aucun support. Seul VTI ou autres Open* Team, qui ne sont que des bénévoles, tienne en vie ce type de Récepteur.
Ce n'ai pas le hardware qui coute le plus chère. S'est le développement du soft.
Tout les Vu+ et consorts ancien et récent vendu en multicore, ne ce servent que d'un unique core. Etant donnée que l'enigma2 embarqué (fork de l' OE1.6) ne supporte pas le multicore.
Rien nie aucun de ses vendeur de hardware, ne possède de développeur.

[demosat]

Les archives 
A vos traducteurs.

https://i-have-a-dreambox.com/wbb2/thread.php?threadid=160584&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&sid=013da6b0cf32459fc0ecabef5eb5e7db&page=1

https://dreambox.de/board/index.php?thread/18426-openpli-quits-supporting-dreamboxes-on-the-long-run/

https://forums.openpli.org//topic/30936-openpli-stops-actively-supporting-dream-multimedia-stbs/

Il n'est pas possible hélas de remonter jusqu’à 2011 pour voir les échanges à l'époque chez openpli entre Dr Best et l'équipe.

[Doume]

Prétendre que DMM était le seul développeur de Enigma2 me semble être un abus de langage :
E2 est issu de l'expérience E1
E1 était open source avant même l'apparition de DMM sur le marché
Le contrat open source de la licence E1 indiquait clairement que toute évolution devait être publiée en open source (ce qui était le cas au début de E2, d'ailleurs)

DMM a été trop gourmand, et on voit bien quelle sanction lui a réservé le marché.

[cepheus]

Pour preuve que Dream Multimedia est bien le développeur d'Enigma 2 et seul à avoir le droit de le promotionner ces récepteurs avec ce système.

History and description

All older Vu+ hardware set-top boxes are MIPS-powered, newer are all ARM-powered and uses Enigma2 image based software as firmware.

Its firmware is officially user-upgradable, since it is a Linux-based computer, as opposed to third-party "patching" of alternate receivers. Firmware is based on Enigma 2, which was originally designed for Dreambox by Dream Multimedia. All units support Conax conditional access (CA) system, with software-emulated conditional-access modules (CAMs) available for many alternate CA systems. The built-in Ethernet interface allows networked computers to access the recordings on the internal hard disks and stream live picture from the tuners. It also enables the receiver to store digital copies of DVB MPEG transport streams on networked filesystems or broadcast the streams as IPTV to VideoLAN and XBMC Media Center clients. Unlike many PC based PVR systems that use free-to-air type of DVB receiver cards, the built-in conditional access allows receiving and storing encrypted content.

In the beginning of September in 2011, Dream Multimedia obtained a temporary injunction against the Satco Europe GmbH company for using their "Enigma 2" name in an advertising flyer to promote the Linux operating system installed on the Vu+ set-top-boxes, as "Enigma"(2) is a registered trademark name of Dream Multimedia GmbH

Source:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vu%2B

[polkwan]

Donc, résumons pour voir... :

DMM n'est pas à l'initiative de Enigma 1 mais...
Ceci évolue vers Enigma 2 et bien que ce soit Open Source, DMM dépose la marque (ayant contribué grandement à son développement ?) Ce qui ne change rien à ce que ça soit Open Source si je ne me trompe ?

Ensuite, les VU+ entrent sur le marché, cassent les prix et s'engouffrent dans la brèche en reprenant des config matérielles similaires aux box dominantes.

Les Teams se mettent à s'intéresser à cette marque et pour tenter de contrer cela, DMM fait valoir qu'ils sont les seuls à pouvoir promouvoir le système Enigma².
Sauf qu'en contre-attaquant, DMM tente maladroitement de verrouiller l'accès à certains drivers (?) ou de cacher le code des améliorations qu'ils apportent à Enigma² (?) ce qui leur fait perdre le support de teams comme OpenPli.

Entre temps, DMM est racheté par des Chinois et les Vu+ en profitent pour les doubler.
Malgré ce rachat, DMM persisterait dans sa logique ? C'est ça aussi que j'ai du mal à comprendre...

Les box modernes finissent par embarquer de puissants composants et malgré cela, l'architecture des processeurs n'est toujours pas exploitées car Enigma² reposerait sur du code ne le permettant pas.

[Doume]

Chez tous les fabricants, les drivers sont sous 'non-disclosure agreement' (engagement de non-publication des spécifications). Ceci est imposé par les fondeurs de chipsets (IBM, Broadcom, AMD, etc...).
Par contre, le code Enigma/Enigma2 est sous licence GPL, qui oblige à publier les évolutions.

Quant à l'utilisation des multi-cores, ce n'est en rien E2 qui en a la charge: Le noyau Linux, sous-jacent a toutes les boxes; se charge de répartir les demandes de CPU sur l'architecture parallèle des chipsets.
La programmation en C++, par nature, engendre des 'objets' indépendants, capables de s'éxécuter sur les différents CPU, en parallèle. Les librairies Python sont elles-mêmes écrites en C++....
Donc, quelle que soit l'image, elle est basée sur C++ et Python, donc elle est capable de tirer partie des multi-cores !

[cepheus]

Enigma2 est sous licence GPL, oui. Mais pas Dreambox OS ni Dreambox API (OE 2.0 et plus).
C'est pour cela que tout les Open* et autres images, travaille toujours sur les source existante de OE1.6 qui ne possède pas de noyau permetant le multicores.

Le Hardware le peut, mais pas le Software.
Pourquoi personne ne ce sert de l'image de base de ces récepteur? Vu+ es consorte devrais bien avoir des développeur? (ou pas!). Telle est la question...

[Doume]

Enigma2 est sous licence GPL, oui. Mais pas Dreambox OS ni Dreambox API (OE 2.0 et plus).

C'est justement cela qui est condamnable : Après avoir utilisé pendant des années du soft GPL, il est un peu cavalier de déclarer ses évolutions 'closed sources'.
C'est totalement contraire à l'esprit GPL....

[pr2]

Entièrement d'accord avec Doume, c'est facile de mettre un projet en licence GPL pour que des dizaines de volontaires apportent leur contribution pour ensuite se retirer illégalement de la licence GPL.

Les pauvres tentatives de DMM pour entraver l'utilisation de codes sources publiques sur d'autres plateformes c'est soldé par, par exemple, la création d'alternatives totalement libres comme OpenWebif.

Bien entendu que chaque fabricant à des développeurs puisqu'ils adaptent les pilotes aux spécificités de leur matériel, mais les couches "hautes" sont faites par des bénévoles.

Mais je vois qu'il existe toujours des fans inconditionnelles de DMM qui prennent leur bâton de pèlerin pour défendre bec et ongle l'indéfendable. DMM c'est largement sucré sur les dos des utilisateurs (et des développeurs bénévoles) pendant des années, ensuite sont venus sur le marché des concurrents qui ont commencé à vendre du matos avec de vraies performances intéressantes et avec un rapport qualité/prix honnête... Il a fallut combien d'année à DMM pour sortir la DB 8000 (entre l'annonce et sa sortie effective)?  Et pour arriver sur le marché avec un récepteur déjà dépassé par la concurrence?

DMM s'est coulé tout seul et vive la concurrence qui a permis de dynamiser un marché un peu morose et qui avait peu de vraie innovation.

Pr2

[polkwan]

Loin de moi le fait de vouloir défendre DMM bec et ongle. D'ailleurs, ne connaissant pas l'historique (d'où ce topic), je ne m'y risquerais certainement pas.

Mais maintenant que DMM n'a plus rien à voir avec le DMM que vous décrivez, pourquoi ne pas à nouveau supporter ces machines ? Est-ce à dire que DMM persiste malgré tout dans cette logique ?